Metas svar på Twitter kan nu tilgås af danskere og alle andre EU-borgere. Samtidig bliver systemet testet med den åbne protokol ActivityPub som bl.a. bruges af Mastodon.
Mark Zuckerberg og Elon Musk kom aldrig op i en octagon-ring for at slås mod hinanden, selv om dette grangiveligt så ud til at blive 2023s største sports-event på et tidspunkt. Men måske har Zuck nu alligevel knockoutet Musk på en anden måde.
Metas svar på X/Twitter kan nemlig nu ende med at blive sejrherren i kampen om de sociale medie-brugere, der foretrækker at lave tekstindlæg fremfor fotos og videoer og kan lide at læse hurtigt opdaterede nyheder i en lind strøm.
Når det ser sådan ud, er det fordi Meta til manges overraskelse og ganske pludseligt netop har åbnet Threads op i EU. Men også fordi, Mark Zuckerberg i går meddelte, at Meta lige nu tester Threads-implementering med ActivityPub-protokollen. Det sidste kan integrere Threads med et andet populært X/Twitter-alternativ, Mastodon og det øvrige “Fedivers”
Threads’ nye adgang til EUs 448 mio. borgere er ret substantiel, både i form af potentielle, nye brugere og i forhold til Threads-platformens åbenhed overfor resten af verden. X/Twitter har p.t. omkring 300 millioner månedelige brugere, men bløder lige nu brugere og annoncører. Threads har omkring 100 millioner månedlige brugere, men vokser kraftigt lige nu, og EU-åbningen vil formentlig kun sætte fart på dette.
Da Meta i sin tid lancerede Threads, men valgte at vente med at åbne i EU, var det angiveligt fordi selskabet ville sikre sig at platformen fulgte de mange nye lovpakker, der kommer ud fra EU på tech-området lige nu, herunder Digital Markets Act og den nye AI-lov, der er på vej.
Monopol?
Hvis det holder stik, må Meta altså nu have vurderet, at de ikke risikerer en kæmpebøde ved at lancere i EU, og at platformen overholder EU-lovgivningen. I skrivende stund er der dog ingen udmeldinger om dette fra hverken EU eller Meta, så i princippet kan Meta også bare have besluttet sig for at tager risikoen – men det første er unægtelig mere sandsynligt.
Meta risikerer dog stadig at blive anklaget for at have et nær-monopol på sociale medier, eftersom selskabet allerede ejer tre af de største sociale medieplatforme i verden, altså Instagram, WhatsApp og den største platform af dem alle, Facebook. Hvis Threads bliver dominerende indenfor sin kategori, vil politiske anti-monopolkræfter formentlig begynde at røre på sig. Især fordi, Threads i princippet er en slags spin-off fra Instagram.
En måde, Meta kan undgå dette er ved at indgå i, hvad der i stigende grad omtales som Fediverset, eller the Fediverse. Dette koncept dækker over en vision for sociale medier, hvor platforme på privat-drevede servere er forbundet i en slags føderation, der muliggør brug af den samme protokol.
Fælles protokoller
Lidt på samme måde, som Internet er et netværk bestående af hundredtusindvis af mindre netværk, der alle kommunikerer via den samme protokolpakke (TCP/IP), kunne alle sociale medie-platforme i princippet beslutte at bruge den samme protokol. Dermed vil du kunne gøre dine indlæg på én platform automatisk synlige på en anden, og endnu vigtigere: de folk, du følger på én platform, følger du også automatisk på en anden.
Det åbne og ikke-kommercielle X/Twitter-alternativ Mastodon har gjort sådan en protokol populær, og den protokol hedder ActivityPub. Der findes ikke bare Twitter-alternativer, der bruger ActivityPub, men også Instagram-alternativet Pixelfed og YouTue-alternativet PeerTube.
Ingen af disse har dog en brugermasse, der kommer i nærheden af de store, kommercielle platforme. Men det er præcis det, der kan blive ændret, hvis Threads kommer ud med en ActivityPub-integration, sådan som det ser ud lige nu. Det kan nemlig betyde, at ikke bare Mastodon, men også f.eks. Pixelfed og PeerTube kan blive let tilgængelige for millioner af brugere.
Helt kort kan det f.eks. betyde, at et indlæg på Threads, der indeholder et billede, også kan blive lagt på Pixelfed med det samme, og at Pixelfed-brugere vil kunne se Threads-billeder lagt op af brugere, der vælger at poste til begge platforme samtidigt. Ud over at dette kraftigt udvider mængden af brugere, der kan se hinandens indlæg, har det stor betydning for en ophævelse af grænserne mellem de mange sociale medie-platforme.
Frit valg af platform
Reelt ville en total indførsel af ActivityPub (hvilket dog næppe sker lige med det samme) at du som bruger af sociale medier kan vælge at bruge den platform, der passer dig bedst i forhold til indholdsmoderations-politikker, funktionaliteter, privatliv og data, kommerciel udnyttelse og antallet af reklamer, med mere.
Du vil ikke længere skulle nøjes med at være på én platform, fordi det er der, alle dine venner og bekendte befinder sig, men kan i stedet tilgå deres indlæg fra din foretrukne platform. I princippet (virkeligheden kan være en anden snak) vil du kunne f.eks. se Threads-indlæg fra vennerne uden at blive besværet af Threads’ reklamer.
Kompatibiliteten afhænger naturligvis af, hvilken type indhold, platformen understøtter, men Fediverset handler netop om at dette er op til dem, der driver platformen, og ikke, hvem der ejer teknologien. Det har i Fediverset betydet, at mange af de ovennævnte platforme er drevet som af frivillige, og som ikke-kommercielle foreninger og organisationer i stedet for store tech-giganter.
Det er formentlig blandt andet udsigten til at Threads kan blive en del af det åbne Fedivers, der gør Meta overbevist om, at EU ikke nødvendigvis vil komme efter firmaet. Det er jo trods alt det modsatte af monopolistisk aktivitet at åbne en platform op for konkurrenter og ikke-kommerciel adgang.
Hvordan dette udspiller sig i virkeligheden vil tiden vise, men vi kan i hvert fald konstatere, at der med stor pludselighed er sket store ændringer i det sociale mediemarked.
