Striden mellem Apple og Epic har afsløret påstande om langt højere fortjeneste i App Store end Apple selv har fremlagt.
Når det bliver mandag på den amerikanske vestkyst, kan vi forvente, at der begynder at strømme flere nyheder ud om striden mellem Apple og Epic. Sagen har gået stille for sig i de seneste måneder efter dens første runde, men mandag går selve retssagen i gang igen. Og så skal der nok atter blusse kontroverser op.
En af disse kontroverser begyndte allerede før retssagens officielle start, hen over den forløbne weekend. En af de ekspertudtalelser, som Epic har tænkt sig at fremlægge under retssagen, blev nemlig lækket og er blevet offentliggjort af Bloomberg.
Det er industri-eksperten og -researcheren Ned Barnes, der er kilde til de nye og hidtil ukendte informationer. Han er blevet hyret af Epic til at finde frem til fakta i sagen, som taler i Epics favør. Og hvis han har ret i sine påstande, har Epic muligvis et godt argument ved hånden.
Hvis du ikke husker, hvad kernen i Apple-Epic-striden er, så handler det om Apples fortjeneste på apps i App Store. Apple opkræver 30% af alle transaktioner i forbindelse med apps, inklusive for eksempel køb, der foretages inde i spil. App-producenter, der ønsker at være en del af Apples økosystem er derfor tvunget til at betale, fordi der ikke findes konkurrerende alternativer til App Store.
Interne dokumenter afsløret
Det synes Epic ikke er helt rimeligt, så firmaet protesterede mod Apples regler ved at indføre sit eget betalingssystem i, hvad der ubetinget er Epics største spilhit: ’Fortnite’. Konsekvensen var, at Apple prompte smed Epic på porten og dermed afskar Apple-brugere fra Epics produkter.
Det er denne adfærd, der nu har ført til en retssag i USA og at bl.a. EU og Australien undersøger, om Apples handlinger er konkurrencestridige. For at det sidste skal være tilfældet, skal Epic påvise, at f.eks. Apple har udnyttet en monopol-lignende tilstand til at tjene uforholdsmæssigt mange penge. Og det er præcis grunden til, at Ned Barnes’ påstand er så vigtig.
Barnes siger, at det er lykkedes ham at få adgang til interne dokumenter med beregninger, der er foretaget af Apples egen finansielle analyseenhed, baseret på informationer præsenteret for topchefen Tim Cook. Og disse dokumenter viser, at Apples fortjeneste på App Store i regnskabsåret 2019 var næsten 78 procent.
Derudover siger Barnes, at en Apple-medarbejder har sagt til ham, at informationerne fremlagt for Cook ikke viste hele billedet for App Store, og når man tog de manglende faktorer med, var Apples fortjeneste tættere på 80% (helt præcis 79,6%).
Er App Store et monopol?
Apple kom med det samme på banen med en udtalelse til pressen, der benægter tallenes rigtighed. ”Beregningerne er simpelthen forkerte, og vi glæder os til at tilbagevise dem under retssagen”, hed det fra Apples presseafdeling.
80% virker måske umiddelbart som en høj fortjeneste, men hvad der anses for rimeligt, kommer helt an på branchen og situationen. Det er ikke usædvanligt, at tøjbutikker lægger 150% oven i deres indkøbspris, fordi de sælger relativt få enheder ad gangen, og fordi butikkens omkostninger skal tages ud af den samme fortjeneste.
Man kan dog læse mellem linjerne, at 80% anses for at være højt, ikke mindst fordi, Apple så hårdnakket benægter, at det er tilfældet – og så selvfølgelig fordi, Epic mener at de har et godt våben i retssagen her.
En del af argumentationen vil formentlig gå på, at volumensalget i App Store er højt, og i normalt fungerende, konkurrence-drevne markeder, betyder det lavere priser for forbrugerne. Det er et princip, myndigheder som EU-kommissionen fastholder for at sikre at priser på tværs af samfundet holdes nede.
Hvis Apple holder sine priser kunstigt oppe ved at nægte adgang til partnere, der ønsker at forhandle Apples salgskommission vil det formentlig blive anset for at være konkurrenceforvridende adfærd, ganske enkelt fordi Apple på den anden side heller ikke tillader at tredjepart sælger apps til iPhone og iPad. Hvis det kan påvises, at Apple har udnyttet denne situation til at øge fortjenesten til næsten 80%, ser det altså skidt ud for virksomheden.
