[su_note note_color=”#EEE” text_color=”#000″]Artiklen er rettet 4/11 2020, hvor det meste af RettighedsAlliancens pressemeddelse er fjernet (kan læses via link). I stedet bringes et genmæle.[/su_note]
RettighedsAlliancen har, som repræsentant for La Liga, kørt en sag mod Puerto 80 der driver tjenesten rojadirecta.me
En pressemeddelse fra RettighedsAlliancen, viderebragt her på recordere.dk, angav:
“Landsretten stadfæstede i onsdags, at Rojadirecta, en af verdens mest benyttede ulovlige live-sport tjenester, er ulovlig og dermed skal blokeres af danske internetudbydere. Kendelsen betyder, at der i Danmark nu kan skrides ind over for ulovlig streaming af live-sport og tv”.
Vi har efter artiklens publicering modtaget et brev fra ‘Puerto 80’s (Rojadirectas) danske advokatfirma, der angriber RettighedsAlliancens og dermed vores fremstilling af sagen.
Kendelsen i landsretten er kun midlertidig og vil kræve at RettighedsAlliancen og La Liga anlægger en almindelig retsag “om den rettighed, der påstås krænket, med henblik på en fuld prøvelse af sagens spørgsmål”, som advokatfirmaet formulerer det.
Landsretten har heller ikke forholdt sig til hvorvidt tjenesten Rojadirecta er ulovlig.
“Tværtimod tager Landsretten i kendelsen udgangspunkt i, at Puerto 80 i forhold til de links, som brugere lægger op på Rojadirecta, kan være en tjenesteyder omfattet af e-handelslovens § 16, der angår lovlige tjenesters ansvarsfrihed for ulovligt indhold, som brugere måtte lægge op på tjenesten”, lyder det fra advokatfirmaet.
Her henvises der til nedenstående afsnit fra Landsrettens præmisser i kendelsen:
“For så vidt som Puerto 80 Projects SLU måtte være fritaget for erstatnings- og strafansvar i medfør af e-handelslovens § 16 følger heraf, at lovens almindelige regler om straf og erstatning ikke vil yde La Liga Nacional de Futbol Profesional tilstrækkeligt værn. En ansvarsfritagelse efter denne bestemmelse for straf og erstatningsansvar er som anført af byretten i øvrigt ikke til hinder for meddelelse af forbud og påbud. Hvis Puerto 80 Projects SLU ikke er omfattet af fritagelsen i e-handelslovens § 16, kan erstatning og straf efter lovens almindelige betingelser heller ikke anses for et tilstrækkeligt værn”.
Kendelsen fra Landsretten kan læses i sin helhed her.
