En uklar mundtlig aftale om etableringen af bredbånd kostede en YouSee-kunde 10.000 kroner.
Selvom mundtlige aftaler er bindende kan de også føre til misforståelser, og så kan det efterfølgende være svært at afgøre hvad der er lovet og ikke lovet.
Det måtte en YouSee-kunde sande, efter at vedkommende troede at et etableringsarbejde for 10.000 kroner var inkluderet i aftalen om nyt bredbånd i kolonihaven. Det skriver Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen.
Selvom der forelå en optagelse af samtalen mellem kunde og YouSee, så fremgik det ikke tydeligt nok dér hvad aftalen endte med, og Teleankenævnet afgjorde at kunden skyldte YouSee kr. 10.000 for gravearbejde.
Forbrugerstyrelse: Få aftaler på skrift
Selvom mundtlige aftaler er bindende, så viser denne sag at det også kan føre til misforståelser, hvor der ikke er enighed om hvad der er aftalt.
Få derfor altid en klar aftale på skrift, lyder Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens råd.
I denne sag kunne forbrugeren ikke bevise sin påstand om, at teleselskabet over telefon havde lovet ham at dække 10.000 kroner af prisen på en ny netforbindelse.
Selve telefonsamtalen der lå til grund for bestillingen havde kunden optaget, men det var ikke bevis nok i denne sag.
“En optagelse af en telefonsamtale kan sagtens bruges som bevis i en sag, men forbrugerne skal være opmærksomme på, at den ikke nødvendigvis kan stå alene. De skriftlige beviser vejer også tungt. Derfor kan forbrugerne sikre sig ved, at det, der bliver aftalt over telefonen, også bliver skrevet ned og bekræftet af begge parter. Så er der helt klare rammer for aftalen”, fortæller Nina Lester, sekretariatschef i Teleankenævnet.
Modtog tilbud – og skrev under
I sagen fra Teleankenævnet modtog forbrugeren efter telefonsamtalen et skriftligt tilbud fra YouSee.
I tilbuddet stod der ikke noget om, at teleselskabet ville dække 10.000 kroner af omkostningerne til etableringen. Kunden skrev alligevel under på tilbuddet.
Da kunden efterfølgende modtog en faktura på 12.449 kroner, klagede han til teleselskabet.
I Teleankenævnet fik teleselskabet medhold, blandt andet fordi forbrugeren ikke havde kontaktet teleselskabet, efter at han havde modtaget det skriftlige tilbud.
Afgørelsen fra Teleankenævnet kan læses her.
