I denne klumme går skribenten i clinch med en Engadget-journalist, der mener at streaming allerede har vundet over 4K Blu-ray.
Nu varer det ikke så længe, inden vi kan begynde at bestille en ny type skive med film via nettet eller hvor vi nu ellers køber film henne. 2016 ser ud til at blive 4K/UHD Blu-ray-skivernes år, og det år, hvor vi alle kommer til at se film derhjemme i en kvalitet, vi kender fra biografen.
Eller gør det?
Hvis man spørger Devindra Hardawar, så risikerer de nye 4K-skiver at floppe. Ganske enkelt, fordi streaming allerede er så stor en del af vores hverdag.
Hardawar skriver for websitet Engadget, og i en kommentar publiceret for nogle uger siden, meldte han ud, at han troede 4K Blu-ray allerede havde tabt til streaming.
”Hvem, ud over hard-core cinefile mennesker vil betale 400 dollar eller mere for en ny afspiller og skiver, når du allerede kan streame film i 4K?”, skriver han sin kommentar. Og hele vejen igennem argumenterer han for, at den brede befolkning vil ignorere 4K Blu-ray-skiverne, for de har allerede 4K via Netflix eller Amazon.
Men der er rigtig mange huller i Hardawars argumenter, hvis man spørger undertegnede. Lad os lige starte med udtalelsen ”når du allerede kan streame film i 4K”. Det er jo at sammenligne æbler med bananer.
For som Hardawar oven i købet selv siger, så er bitraten meget højere og kompressionen meget mindre på skiverne i forhold til streaming i 4K. Men han lader til at synes, at de to er ret sammenlignelige størrelser, hvis man er almindelig forbruger. Det er de ikke.
Hvis man stiller en forbruger overfor et videobillede fra Netflix leveret med en relativ normal internetforbindelse og så viser ham eller hende det samme videobillede fra en 4K Blu-ray-skive vil vedkommende kunne se en temmelig klar forskel.
Men det betyder i virkeligheden ikke ret meget. For de folk, som Hardawar taler om, er ikke engang stået på 4K-ræset endnu. De har lige vænnet sig til HD og er slet ikke interesserede i at skulle opgradere i kvalitet igen.
Flere af dem har måske købt et fjernsyn for nylig, der ikke står 4K på. Og almindelige mennesker, der ikke er lige så nørdede som undertegnede, Devindra Hardawar eller (formentlig også) dig, der sidder og læser dette lige nu, er altså ikke interesserede i at skulle skifte lige med det samme.
Jeg har personligt vænnet mig til, at jeg skifter mit fjernsyn med en meget hurtigere frekvens end tidligere. Det er i orden. Jeg accepterer den skæbne. Men jeg ved også, at langt de fleste mennesker ikke har det på samme måde. Så andelen af folk, der overhovedet KAN se 4K/UHD er stadigvæk ret lille, når man kigger på den brede befolkning.
Hardawar kan få ret i et scenarie, hvor der går så længe, inden folk får skiftet til 4K, at streamingkompressionen og internetforbindelserne kommer op på niveau med 4K Blu-ray. Men selvom dette er teoretisk muligt, tror jeg ganske enkelt ikke på, at det er sandsynligt.
Jeg tror, at markedsføringen fra Netflix og de andre vil føre til, at folk hører udtrykkene ”4K” og ”UHD” tilstrækkeligt meget – inklusive ”HDR” – at de begynder at blive nysgerrige, og over de næste to til fire år vil vi se 4K indtage stuerne i meget større grad. Og så kommer problemet:
For hvis ikke der sker noget drastisk, så f.eks. Netflix kan lade være med at komprimere helt så hårdt, så er forskellen på HD og 4K – til trods for den fire gange højere opløsning, for lille til at almindelige forbrugere kan se den. Eller er interesserede i at se den.
Hardawar er overbevist om at 4K Blu-ray kommer til at gå samme vej som Laserdisc. Det er helt latterligt at sige det. Laserdisc kom på et tidspunkt, hvor folk ikke anede, hvad hulen det var for en spændende teknologi, og hvor alle havde VHS-maskiner. Laserdisc var svimlende dyrt og svært at få fat i. Laserdisc-film blev afbrudt midt i det hele, fordi man skulle vende eller skifte skiven.
4K Blu-ray-skiverne er samme brugsmønster som DVD og Blu-Ray, som forbrugerne allerede kender rigtig godt. Og 400 dollar er altså ikke ret mange penge for en afspiller, i forhold til hvad Laserdisc-teknologien kostede.
Men i virkeligheden er Hardawar helt galt på den i spørgsmålets fundament. Det er ikke et spørgsmål om, hvilken 4K-teknologi, folk vil foretrække. Det er et spørgsmål om, hvornår man kan få folk til overhovedet at interessere sig for 4K.
Hardwar har nok ret i at man skal være være filmfan for at investere i 4K Blu-ray. Men det er fordi, den brede befolkning har droppet skiver helt generelt, ikke fordi de streamer 4K fra Netflix i stedet.
Der vil være masser af film på 4K Blu-ray-skiver, som du hverken kan se i 4K på Netflix eller Amazon. Så også indholdet kan tvinge flere til at investere i en afspiller. Det bliver ikke masserne. Men det bliver nok til at det er et marked, filmselskaberne gider kaste penge efter.
4K Blu-ray skal måske ikke sammenlignes med Laserdisc. Men derimod med vinylplader.
