Indledning
Så landede den, den nye iPad. Eller iPad 3, som de fleste af os nok kommer til at kalde den, til trods for Apples ønske om ikke at give den et nummer.
Recordere.dk var blandt de heldige, der fik bestilt et eksemplar, da forudbestillingerne gik i gang kort efter Apples pressemøde 7. marts. Og her, lidt over en uge senere, kunne vi så åbne kassen og smide iPad?en på testbænken.
De fleste har klaget over, at der ikke var de store nyheder at hente i den nye iPad. De tre nye hovedfeatures er Retina-skærmen, der nu kan klare en fuld HD-opløsning og lidt til, et nyt 5-megapixels kamera, der slægter lillebroderen iPhone 4S på, samt overgangen til 4G-mobildata.
Det sidste får vi dog ikke meget glæde af i Europa, da iPad 3 kun understøtter de frekvenser, der er på det amerikanske 4G/LTE-marked. iPad 3 har dog også fået en ny processor ombord, og et større batteri, der kan holde den kraftigere skærm kørende. Der skal alligevel en del strøm til at håndtere en lyskraftig 2048×1536-skærm i 9,7 tommer.
Så det store spørgsmål er naturligvis: Kan det overhovedet betale sig at opgradere til den nye iPad? Svaret finder du herunder i Recorderes anmeldelse.
Når man åbner for kassen
Når man lige umiddelbart åbner kassen, ser alt ud som det plejer.
? og når man tænder for iPad?en, bliver man mødt af en opsætningsproces, som man allerede kender fra iPhone 4S. Dog med den forskel, at man her bliver spurgt om, hvorvidt man vil bruge ?Dictation?, som er den eneste del af Siri-teknolgien, der er blevet overført til iPad. Mere herom senere.
Opsætningen kører som altid med Apple-produkter fuldkommen smertefrit, inklusive opsætningen af mobildata-funktionen. Den eneste forskel er bare, at den nu kører i 4G. Og som man kan se af billedet, var vores iPad-eksemplar ladt 91% op, da den kom ud af kassen.
Det må være rekord for en mobil enhed, der har ligget på lager i et stykke tid, og det lover godt for batterilevetiden.
Ellers ligner iPad?en sig selv ? eller rettere, den ligner iPad 2. Det er det samme design med de tynde kanter, og den forskel i tykkelsen, der er til iPad 2, kan man ikke mærke i virkeligheden. Det er småting.
Forskellen til iPad 1 er meget større, hvilket iPad 2-brugere kan bevidne. Det kan være, det er en illusion, men den ekstra millimeter får iPad 3 til at føles mere robust end 2?eren, som man ofte kan være nervøs for at knække.
Skærmen er nummer ét
Så man er altså nødt til at tænde for dyret for at kunne se en reel forskel mellem iPad 3 og dens forgængere. Og der er ingen tvivl om, at den største, nye feature ved den nye iPad er skærmen. Den er blevet opgraderet til den samme type skærm, der sidder i iPhone 4 og 4S, altså Retina-display?et. Sidstnævnte hedder således, fordi Apple går ud fra den udbredte antagelse, at det menneskelige øje ikke kan opfatte flere detaljer end 300 pixels per tomme i en afstand på 30,5 cm. Opløsningen på skærmen er 2048 x 1536, hvilket giver mulighed for fuld 1080p video-afspilning i 1080 x 1920 ? og så oven i købet lidt mere, grundet skærmens 4:3-format.
I Apple-butikken, hvor vi hentede vores eksemplar af iPad 3, sagde ekspedienten til Recordere, at man ikke ??ser, hvor skarp skærmen er lige med det samme. Men så begynder man at kigge på andre skærme, og især de gamle iPads. Og SÅ kan man se forskellen.?
Dette forløb fik ekspedienten fuldkommen ret i.
I de første sekunder er det helt tydeligt, at skærmen står flot og skarpt, men det er ikke sådan, at man bliver slået bagover af skarpheden. Det er ikke ligesom første gang, man køber et HD-tv og sætter en HD-film på. Lige indtil, man så får kigget over på sin gamle iPad. Og så går det op for én, hvor ringe skærmen egentlig er på iPad 1 og 2. Teksten forekommer decideret sløret, og farverigdommen er helt flad ? og her gik man lige og troede, at man havde en lækker, interaktiv skærm i sine hænder, når man brugte iPad?en.
Forskellen kan ses tæt på
Så snart, dette faktum går op for én, har man slet ikke lyst til at vende tilbage til den gamle skærm. Nogle læsere kan måske genkende fornemmelsen, når man går fra at have brugt sin iPad et stykke tid til at gå over til sin iPhone ? og man synes skærmen er helt vildt lille. På samme måde fyldes man med skuffelse, så snart man går tilbage til den gamle iPad, over hvor flad og kedelig, skærmen er.
Når man tager et billede i 2048×1536 og zoomer ind på det, kan man tydelig se forskellen på de to skærme. Billedet nedenfor er et udsnit af et højtopløst billede af Silver Lake-søen i Los Angeles med Downtown Los Angeles i baggrunden.
Der er zoomet ind lige meget på begge billeder, og til venstre ses iPad 3?s skærm, fotograferet med et Canon EOS 600D, og til højre ser man dens forgængers skærm visende samme billede, fotograferet med samme kamera.
Det er små detaljeforskelle, men det er netop disse detaljer, der giver et ubevidst indtryk af en meget lækrere skærmoplevelse på iPad 3. Læg mærke til pixeleringen på den gamle iPad. Selvom der er zoomet lige meget ind på begge billeder, er pixeleringen i detaljerne på iPad 3 langt mere glat og nuanceret, med bedre pixel-overgange, end den er på forgængeren, der nærmest ligner en 8-bit-computerskærm til sammenligning.
Tryk på billedet for et større. Hvis du vil se det i meget stor størrrelse så er det her!
Det samme gælder, når man afspiller video. Vi fik fat i en testvideo i 4K-opløsningen, altså 4096×3112, der jo er dobbelt så stor end hvad iPad 3 burde kunne klare. Videoen var i h.264 og lettere komprimeret.
Et stillframe fra videoen herunder viser også ret tydeligt, hvordan detaljegraden på den ny iPad er langt højere end tidligere. Prøv at kigge på drengens hår, der stikker ud til venstre for hans hoved. De står knaldtydeligt på iPad 3, men noget mere utydeligt og pixeleret på forgængeren.
Se bort fra farvestriberne som er interferens med kameraet. Ekstra stor størrrelse kan ses her!
Det siger sig selv, at da vi satte 1080P-udgaven af Martin Scorseses Oscar-vinder ?Hugo?, som vi havde hentet på iTunes, i gang på iPad 3, var filmoplevelsen storslået på den nye skærm.
Farverne poppede ud af skærmen med glæde og skarpheden kunne konkurrere med ? hvis ikke slå ? denne anmelders 42? plasmaskærm, også selvom iPad-skærmen måske ikke er helt så god til sortgengivelse og kontrast som den store skærm, der står i min stue.
Konkurrerer bedre med e-læsere
Men der, hvor den nye iPads skærm virkelig er i sit es, er på tekstgengivelsen. At læse e-bøger og app-aviser på den er en langt mindre anstrengende oplevelse end på forgængeren. Det skyldes dels, at skærmen kan sættes til en lille smule kraftigere lysgengivelse end iPad 1 og 2, men mest af alt skyldes det de flere antal pixels på skærmen, der giver en knaldskarp gengivelse af bogstaverne.
At læse bøger på sin iPad kan stadig ikke konkurrere helt med dedikerede e-blæk-læsere som Amazons Kindle?er, men det kommer meget tættere på, end det nogensinde har været.
Dertil kommer, at den nye iPad er en smule lettere at bruge i dagslys, dels på grund af det lille løft i lysstyrken, og dels på grund af den større skarphed. Det er dog langt fra lige så let at læse noget på den, som det er på en Kindle med e-Ink, når man står udenfor. På billedet nedenfor kan man se, at der er en væsentlig forskel på, hvor tydelig teksten står i dagslys på iPad 3 i forhold til iPad 1.
Kameraet skuffer
Den anden nye hovedfeature i iPad 3 er kameraet, der har fået en ordentlig opgradering. Fra kun at levere under en megapixel på iPad 2, er der fem megapixel at hente i 3?eren. Selve kamerateknologien er også blevet opgraderet, så det nu er et iSight-kamera, der sidder i iPad?en, på linje med det kamera, der sidder i iPhone 4S. Det kan altså dog kun levere 5 megapixel mod 4S?erens 8.
Det har hele tiden været lidt svært at se, hvad man skulle bruge et bagudvendt kamera i iPad?en til. Det er ikke ligefrem den mest praktiske enhed at tage gode fotos med, og med den tynde kasse er det næsten umuligt at få plads til en ordentlig linse.
Men iPad?en tager faktisk acceptable billeder med det nye kamera?men kun lige acceptable. Man skal ikke forvente, at dybdeskarphed og farvegengivelse kan konkurrere med iPhone 4S eller mange af de Android- og Windows Phone-modeller, der har gode kameraer ombord. Det gælder i øvrigt også, når man optager video med iPad, selvom den kan optage i 1080p.
Men værst af alt er det, at kameraet stort set ingen indstillingsmuligheder har. Muligheden for at skrue op og ned for lysfølsomheden, f.eks., ville have været et stort plus, og er noget, man nærmest forventer fra kameraer i mobile enheder i dag. Et andet kameramæssigt fejltrin er, at front-kameraet stadig kun er på VGA-niveau (640×480 pixels) ? eftersom de fleste nok vil bruge en kamerafunktion i en iPad til at videochatte med over FaceTime eller Skype, kunne Apple med fordel have byttet de to kameraer om.
Billedet nedenfor viser en flok guitarer, fotograferet indendørs under rimelige, naturlige lysforhold med iPad 3. Billedkvaliteten er udmærket, men kameraet har svært ved f.eks. at gengive de små detaljer i stoffet på fronten af forstærkeren, og der er en anelse pixelering på guitarerne, når man kommer tæt på.
Foto taget med den ny iPad
Siri uden siri
Siri-symbolet ? ikonet med mikrofonen ? er også til stede på iPad 3 ? men det er Siri bare ikke. Nettets rygtesmede mener at vide, at det er fordi Siri fungerer enormt dårligt i øjeblikket, og at Apple desperat prøver på at få den virtuelle assistent til at fungere bedre. Og at de derfor ikke kunne nå at få Siri med i iPad 3.
Til gengæld har de taget talegenkendelsen med ind for at kunne give business-folket mulighed for at diktere breve (på engelsk, tysk, fransk og japansk) direkte ned i et tekstdokument. Problemet er bare, at det overhovedet ikke fungerer. Efter at have boet en årrække i USA, er undertegnede skribents accent ikke specielt tydelig ? og især ikke i forhold til de mange etniske grupper, der ellers bor her i landet. Alligevel fattede iPad 3 ikke en brik af, hvad der blev sagt, da vi forsøgte at få den til at tage imod et nogenlunde fornuftigt og simpelt diktat.
Bedre gik det ikke, da vi forsøgte at få den til at bruge stemmefunktionen til at søge på Google med. Det tog tæt på et par minutter, fra ordet blev sagt, til iPad 3 fik forbindelse til Apples servere og fik dem til at fortolke, hvad det mon var, ham manden på den anden side af skærmen sagde. Og alligevel kom aldrig med det rigtige bud. Vi bad den om at søge på ordet ?Nature?, fordi vi gerne ville finde nogle pæne naturbilleder at tjekke skærmen ud med. I stedet blev det til ?Meijjer?, som åbenbart er en historisk person, og i anden omgang til ?I meant your?. N og M lyder ellers ret forskellige i Recorderes anmelders ører.
Processoren er ikke hurtigere ? GPU?en er.
Med introduktionen af A5X-processoren troede mange, at Apple havde skruet op for regnekraften i iPad 3.
Men sådan er det ikke fat. Når man bruger benchmark-værktøjet Geekbench 2 til at måle med, kommer vores iPad 3 kun op på en score på 754 ? hvilket er omkring den samme score, som en iPad 2 kan opnå, hvis man tjekker med Geekbench-databasen på http://browse.geekbench.ca.
Her bliver det dog også tydeligt, hvor stort et spring, der er fra iPad 1, der kun kan klare en samlet score på omkring de 450. Med andre ord er der ikke den store forskel at spore fra iPad 2 til 3, men fra iPad 1 til 3 er springet enormt. Det nye i system-on-a-chip-processoren A5X er en opgradering af den integrerede GPU fra to kerner til fire kerner. Og det kan altså mærkes.
Spil som Star Wars Arcade: Falcon Gunner kører fuldkommen suverænt glat og levende, selv i Augmented Reality-mode. Man kan virkelig mærke en forskel.
Batterilevetid og 4G
Det siger noget om batterilevetiden på den nye iPad, at det ikke lykkedes os at dræne den, inden denne test skulle afleveres. Det betyder, at vi ikke kan give en præcis melding på, hvor lang tid batteriet holder på en opladning.
Men taget i betragtning, at vi kørte på den strøm, der var på iPad?en, da den kom ud af kassen, og den stadig ikke har ramt 50%, når disse linjer skrives adskillige timer efter, vi påbegyndte testen, er der al mulig grund til at tro, at Apple har ret, når de siger, at den holder lige så længe som de tidligere modeller. Hvilket vil sige en 9-10 timer, selv ved afspilning af video.
Med hensyn til 4G-funktionen, så er det lidt underordnet for Recorderes læsere, da 4G-funktionen alligevel ikke fungerer i Danmark. Men for dem, der er nysgerrige, kan jeg afsløre, at 4G-dækningen på vores testlokation i Los Angeles er så elendig, at den stakkels iPad kun kunne mønstre en downloadhastighed på 1,6 Mbit/s ? hvilket jo ikke er særlig imponerende for en 4G-forbindelse.
Konklusion
Det gennemgående træk ved denne test er det, som mange sikkert har forventet: Man får ikke ret meget ud af at opgradere fra iPad 2 til iPad 3.
Skærmen er bedre, javist, og ditto kameraet. Men kære iPad 2-ejere: Hvor ofte tager du egentlig billeder med din iPad? Det er simpelthen bare nemmere at gøre det med sin smartphone i stedet. Og med hensyn til skærmen: Jo, hvis man læser mange bøger på sin iPad 2, kan en opgradering måske godt betale sig. Der er helt klart nogle hovedpiner at spare med den nye Retina-skærm. Men for alle andre er det så som så med kvalitetsløftet, og måske er der mere at komme efter i iPad 4 til næste år.
Helt anderledes er det dog, hvis man sprang iPad 2 over og stadig ejer en iPad 1. Her mærker man virkelig et kæmpespring fremad, både på processorens evner, inklusionen af et par kameraer og så den superfede skærm. IPad 1-ejere bør seriøst overveje at skifte, ligesom nybegyndere i iPad-feltet bør ofre de ekstra penge og starte med treeren.
Hvis man altså ikke venter og køber en af de Android-modeller, der snart vil komme ud og forsøge at gøre iPad 3-skærmen kunsten efter. De skal stå tidligt op, skulle jeg hilse at sige.
Den nye iPad koster fra kr. 3.699,- til kr. 5.999,- afhængig af model. Den kommer til salg i Danmark d. 23. marts.
